Aşı Reddetme Kılavuzu

21. 06. 2017
6. uluslararası dış politika, tarih ve maneviyat konferansı

1. Konuyla ilgili yasal normlar

  • Dışişleri Bakanlığı'nın 96/2001 Coll. Biyoloji ve Tıbbın Uygulanmasına İlişkin İnsan Hakları ve İnsan Onurunun Korunmasına İlişkin Sözleşme'nin kabulüne ilişkin: İnsan Hakları ve Biyotıp Sözleşmesi (bundan böyle "Sözleşme" olarak anılacaktır)
  • İnsan Hakları ve Biyotıp Sözleşmesinin Açıklayıcı Raporu (yasal olarak bağlayıcı olmayan)
  • Çek Ulusal Konseyi Başkanlığı 2/1993 Coll., Temel Haklar ve Özgürlükler Şartının ilanına ilişkin Kararı
  • Halk sağlığının korunmasına ilişkin 258/2000 Coll.
  • Bulaşıcı hastalıklara karşı aşılama hakkında 537/2006 Coll. Sayılı Kararname (uygulama kararı)
  • Kabahatler hakkında 200/1990 Coll.
  • 500/2004 Coll., İdari Usul Hakkında Kanun (İdari Usul Kanunu)
  • Aile hakkında 94/1963 Coll.

 

2. Çözüm seçenekleri
Bu kılavuz, çeşitli nedenlerle bazı aşıları veya aşıları reddeden ebeveynler içindir. Haklarınızı uygulamaya koymada sizi bekleyen süreci kısaca tanıtacaklar ve aşıların reddedilmesinin bazı yönlerini özetleyecekler.

Herhangi bir nedenle zorunlu aşı takviminden sadece bazı aşıları seçmeye karar verseniz veya reşit olmayan çocuğunuza hiç aşı yaptırmamaya karar verseniz de, birkaç yol kullanabilirsiniz. Yurtdışına taşınmak veya çocuğunuzu bir çocuk doktoruna kaydettirmemek gibi aşırı fırsatlara ek olarak, çeşitli prosedürler veya yasal istisnalar kullanmak mümkündür.

Durumla yüzleşebilir ve çocuk doktorunuzun durumu yerel hijyen istasyonuna bildirmesini sağlayabilirsiniz. Bu zor bir çözümdür, ancak belki de yasada bir değişikliğe yol açabilecek tek çözümdür (yani, Anayasa Mahkemesi veya Strazburg'daki Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından verilebilecek olan, kazanan bir kararda sıkılaştırılan iyi yönetilmiş bir dava).

Bununla birlikte, çocuğunuzun anaokuluna gidemeyeceğini ve ilkokulda açık hava okullarına gidemeyeceğini veya kayak eğitimi ve yaz kampları. Bu aktiviteleri kullanmak için çocuğun her zaman bir pratisyen hekimden aşı veya kontrendikasyon konusunda bir sertifikaya ihtiyacı vardır.

Kamu Koruma Yasasının 46. paragrafı 4'e göre sağlık, ebeveyn olarak 15 yaşın altındaki çocuklar için aşı yükümlülüğünü yerine getirmekten sorumlusunuz. Bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi durumunda, büyük olasılıkla bölgesel hijyen istasyonu tarafından genellikle mali yaptırımlarla ilişkilendirilen bir suç işlemekten suçlanacaksınız. Sosyal hizmet görevlisinin ziyareti yalnızca çocuğa aşı yaptırmamanın çocuk bakımındaki ebeveyn görevlerinin ihmalinden kaynaklanıp kaynaklanmadığını öğrenmek için yapıldığı için ziyareti genellikle daha resmi olan çocuklar için sosyal ve yasal koruma kurumuyla ilgilenmeniz de mümkündür.

Çocuk doktorunuzla da bir anlaşmazlığınız olabilir. Bu baskıcı önlemlerin uygulanması çok çeşitlidir - ebeveynlerin aşı tarihini erteleme taleplerine kadar katı yaptırımlardan ve doktor ve ebeveynler arasında bir tür zımni anlaşma biçiminden hijyenistlerin hoşgörülü ve hatta önlenebilir tepkilerine kadar.

Yasal istisna, Halk Sağlığının Korunması Kanunu'nun 46. paragrafında 2. paragrafta kullanılabilir, ona göre, enfeksiyona karşı bağışıklık veya aşının uygulanmasını engelleyen tıbbi bir durum (kalıcı kontrendikasyon) olduğunda zorunlu aşılama yapılmaz.

Kalıcı kontrendikasyon bir belge düzenleyecek olan ilgili uzman (nörolog, alerji uzmanı, immünolog, neonatolog, infektolog) tarafından değerlendirilir. İnançlarınıza uygun olarak size böyle bir belge vermeye istekli olacak bir doktor bulmalısınız. Kesinlikle sorunu çözmenin etkili bir yoludur, çünkü aynı zamanda anaokuluna kabul edilirken ve ilkokuldaki okul faaliyetlerinde bir çocuğa karşı ayrımcılığa uğramazsınız ve aşıyı resmi olarak reddetmek ve aşağıda açıklanan tüm prosedürlerden geçmek zorunda değilsiniz.

3. Yasal normların yorumlanması ve argümantasyon
"Kendi aşı takviminizi" seçerseniz veya aşı olmayı reddederseniz, Temel Haklar ve Özgürlükler Şartına başvurabilirsiniz.1 ve İnsan Hakları ve Biyotıp Sözleşmesi2Yasal düzenlemelerden öncelikli olan düzenlemelerdir, ancak aşıyı reddetme nedenleriniz önemlidir. Ombudsman'a göre3 Halk Sağlığını Koruma Yasası'nın katı bir şekilde uygulanması sırasında meydana gelen belirli durumlar, örneğin aile aşıları ile ilgili önceki olumsuz deneyimler veya diğer ciddi nedenler gibi dikkate alınmalıdır. Görüşümüze göre, diğer ciddi nedenler, ebeveynlerin belirli bir aşının zararına olan inancını, aşılamanın pozitiflerine karşı negatiflerin baskınlığını ve aynı zamanda felsefi, etik veya dini inançları içerir. Ombudsman, münferit aşılama kararları vakalarına bireysel bir yaklaşıma ve bunu yapmanın nedenlerine değinmeye olan ihtiyacı vurgulamaktadır. Gerekçeli durumlarda, muafiyet verme olasılığı dikkate alınmalıdır. Ona göre, aşı yükümlülüğüne yalnızca gerekçesiz uyulmaması, tek olası yaptırım olarak uygun bir para cezası ile cezalandırılmalıdır. Sonuç olarak, ebeveynler çocuklarının neden aşılanmasını istemediklerini önceden açıklamalıdır.

En önemli argümanlardan biri, aksi takdirde sağlıklı olanınızın (aşılanmamış çocuk olsa da) halk sağlığını tehlikeye atmamasıdır. Aşılamanın zorunlu olduğu mevcut durumda bu kesinlikle çok önemlidir. Sözleşmenin 5. Maddesi uyarınca, tıbbi prosedürlere özgür ve bilgilendirilmiş rıza genel kuralı geçerlidir ve ancak ilgili kişinin böyle bir rıza vermesi şartıyla uygulanabilir. Sözleşme'nin 6. maddesine göre reşit olmayan bir çocuk söz konusu olduğunda, yasal vasiler, yani ebeveynler, tıbbi prosedürün rızasına karar verir.

Anayasamıza göre, Sözleşme hukukun üstündedir. Hukukun hükümleri bu Sözleşme ile çelişiyorsa, Sözleşme hükümleri geçerli olacaktır. Bununla birlikte, Sözleşmenin kendisinin kanunen olası kısıtlamalar öngördüğü durumlarda bu geçerli değildir. Bizim durumumuzda, ücretsiz bilgilendirilmiş rıza kuralı herhangi bir tıbbi prosedür için geçerlidir, ancak aşağıdaki koşullar altında kısıtlanabilir: Bu hakkın, örneğin kamu sağlığının korunması, başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması gibi nedenlerle kanunla sınırlandırılmasına izin veren Sözleşme'nin 26. maddesi. Baş Hijyenist'e göre, Çek Cumhuriyeti'nin yasal düzenindeki bu tür bir kısıtlama Halk Sağlığının Korunması Hakkında Kanun ve uygulama kararnamesiyle şart koşulmaktadır. Ancak, bu kısıtlamanın geçerli olabilmesi için, aşı yaptırmama konusundaki özgür kararınızın örneğin halk sağlığının korunmasını etkilemesi gerekir. Aşılama ile ilgili belirleyici soru, halk sağlığına yönelik tehdit olacaktır, yani belirli bir aşının reddedilmesinin halk sağlığını tehlikeye atıp atmayacağı sorusu.

Sözleşme kapsamındaki hakkınız şüphesiz tetanoz (bulaşıcı değildir), tüberküloz ("… çocukluk çağı tüberküloz türleri bulaşıcı değildir…") için zorunlu aşılamayı reddederken kullanılabilir.4. Bu durumlarda çocuk grubunda bulaşıcı bir hastalık veya bulaşıcı bir hastalık değildir ve aşı yapılmaması bu hastalıkların yayılmasına ve dolayısıyla halk sağlığını tehdit etmesine neden olamaz. Sözleşmenin 26. maddesi ve Tetanoz ve verem hastalığına karşı aşılama, Sözleşme'nin 5. maddesine dayanılarak, bu tür bir reddi cezalandırmak mümkün olmaksızın, tamamen reddedilebilir.. Tetanoz aşısı, doktorların bulaşıcı olduğuna inandıkları hastalıklara karşı diğer aşılarla birlikte tek bir aşıdaysa, bu sizin sorununuz değildir. Bu devletin bir sorunudur. halk sağlığı yetkililerinin size tetanoz bileşeni içermeyen bir aşı sunabilmesi için.

Daha az açık, ancak çok tartışmalı bir durum, hepatit B virüsüne karşı zorunlu aşılama için bilgilendirilmiş rıza hakkınızın kısıtlanmasıdır. Dolayısıyla, çocuğunuzun (bebeğinizin) bu sarılığı iyi bir ebeveyn bakımı ile alma olasılığı, enfeksiyonun bulaşma şekli nedeniyle neredeyse sıfırdır. (Yaygın bir argüman, atılan bir şırınganın ardından enfeksiyon olasılığıdır, ancak: "Hijyen Servisi, Ocak 1998 ile Mayıs 2001 arasında başkent Prag'da bulunan bir iğne ile yaralanan 113 kişiyi kaydetti. Bu kişiler daha sonra tıbbi olarak muayene edildi ve izlendi ve virüs enfeksiyonu kapıldı. hepatit ve HIV hiçbir şekilde tespit edilmemiştir. ")5.
Dahası, başka insanlara geçmesi ve dolayısıyla halk sağlığını tehlikeye atması neredeyse imkansızdır.

Diğer zorunlu aşılarda olduğu gibi, sağlıklı ve aşılanmamış çocuğunuzun halk sağlığını tehlikeye atmadığını kanıtlamak ve aşının amacını sorgulamak size kalmıştır. Kesinlikle bu kanıt için kaynaklar, çalışmalar ve literatür var6, bir dernek aramanızda size yardımcı olabilir ROZALİO aşılama konusunda ebeveynlere veya aşılamayı reddetme sorunu ile zaten deneyimi olan ebeveynlere daha iyi bilgi vermeyi amaçlamaktadır.

Halk sağlığı otoriteleri ile ilişkilerde "halk sağlığına tehdit" terimini kullanınHalk Sağlığını Koruma Yasası'nda "doğal, yaşam veya çalışma koşulları için risk faktörlerine maruz kalma düzeyinin genel olarak kabul edilebilir bir düzeyi aştığı ve sağlığa önemli bir zarar riski oluşturduğu, nüfusun veya gruplarının bir tehlikeye maruz kaldığı bir durum" olarak tanımlanmıştır. halk sağlığı açısından herhangi bir risk bulunmadığını ve aşı yapılmamasının sağlık açısından önemli bir zarar riski oluşturmadığını. Bunu, örneğin, genel aşıların gönüllü olduğu bazı Avrupa ülkelerindeki aşılar hakkında bilgilerle kanıtlayabilirsiniz. Ülkemizde bazı zorunlu aşıların yurtdışında hiç aşılanmamış olmasına rağmen (örn. Almanya ve İtalya'da tüberküloz), hastalığın görülme sıklığı Çek Cumhuriyeti'ndekinden daha yüksek değildir, bu nedenle halk sağlığını tehdit edemez. Yedinci Nesil Haklar Savunucusu Yardımcısı Anna Šabatová da bu sayıdan söz ediyor7: "Tüm gelişmiş Avrupa ülkeleri geniş çapta aşı yapıyor ama hepsi aşılanmıyor." Ombudsman raporunda8 “Halk Sağlığı Yasası'na göre aşılamanın eyaletimizde zorunlu olduğu doğrudur, ancak diğer gelişmiş demokrasilerde değil. Avusturya ve Almanya gibi bu ülkelerde çocuk haklarının koruma standardının bu nedenle Çek Cumhuriyeti'ninkinden daha düşük olduğu söylenemez. ”Bu yoruma göre, bu ülkelerdeki koruma standardının şu olduğu söylenemez. halk sağlığı daha düşüktür, bu nedenle hiçbir durumda çocuklarını aşılamama konusunda bilinçli bir karar alınması durumunda halk sağlığına yönelik bir tehditten söz edemeyiz.

"Halk sağlığına tehdit" terimi, Sözleşmenin 151. maddesinin yorumunu veren 26. paragrafta yer alan İnsan Hakları ve Biyotıp Açıklayıcı Raporunda da açıklanmıştır: "Gerekirse, ciddi bir bulaşıcı hastalığı olan bir hastanın zorunlu izolasyonu, halk sağlığının korunması nedenleriyle tipik bir istisnadır." Bu açıklamaya göre, bu nedenle 26. madde hükümleri sağlıklı bir çocuk ve kapsamlı koruyucu bakım için geçerli olmamalıdır. Aşılamanın bulaşıcı bir hastalığı etkileyebileceğine ve sonrasında diğer insanları tehlikeye atabileceğine dair olası bir itiraz, bir ebeveynin reddetme hakkına sahip olduğu tıbbi bir "müdahale" kavramı olduğundan, desteklenemez. şüphesiz öyle.

Açıklayıcı Raporda yer alan Sözleşme Önsözünün açıklaması ayrıca, bireyin ve toplumun savunmasız çıkarlarının eşit olmadığını göstermektedir. Sözleşme'nin 2. maddesinde belirtildiği gibi, toplumun çıkarları üzerinde bireyin çıkarlarına verilen temel önceliği yansıtacak şekilde derecelendirilirler. Aşağıda açıklandığı üzere, Sözleşme'nin 26. maddesi şu şekilde tanımlanmıştır: genel menfaat yalnızca çok özel durumlarda ve iyi tanımlanmış yasal garantilere uygun olarak önceliklidir. Bu tanıma göre, Sözleşme'nin 26. Maddesinde öngörülen istisna, bireysel durumların özel doğasını hesaba katmayan ülke çapında bir rutin aşılama yükümlülüğüne karşılık gelemez. Ayrıca, aşılama nedeniyle sağlığa zarar gelmesi durumunda, Çek hukuk sisteminde bu gibi durumlarda yasal sorumluluk ve parasal tazminatı belirleyecek özel bir yasal normun bulunmaması durumunda, yurtdışında olduğu gibi sorumlu değildir (Çek hukuk sistemi yalnızca devletin sorumlulukları hakkında genel bir kanun içermektedir. hasar).

Aynı zamanda, "halk sağlığına tehdit" teriminin kaç savunmasız insana yönelik olduğu sorusudur. Bahsedilen B tipi sarılığın bulaşma şekli nedeniyle, yalnızca bir birey olabilir (bu tehlike hiç kabul edilebilirse - küçük bir çocuk uyuşturucu bağımlıları veya karışık insanlar gibi risk gruplarına ait değildir).

Sözleşmenin açıklayıcı raporu yasal olarak bağlayıcı olmasa da, iyi bir argümantasyon potansiyeline sahiptir. Ancak, bu yorumu ve sonunda belirli hükümlerin nasıl yorumlanacağı her zaman idari makam veya mahkemeye bağlıdır.

___________

1 Çek Ulusal Konseyi Prezidyumu 2/1993 Coll., Temel Haklar ve Özgürlükler Şartının ilanına ilişkin Kararı:

  • Madde 6, paragraf 1: Herkes yaşama hakkına sahiptir.
  • Madde 15, paragraf 1: Düşünce, vicdan ve din özgürlüğü garantilidir.
  • Madde 31: Herkesin sağlığın korunmasına hakkı vardır.
  • Madde 32, paragraf 1: Ebeveynlik ve aile kanunla korunmaktadır.

2 No. 96/2001 Coll. ms, İnsan Hakları ve Biyotıp Sözleşmesi

  • Madde 2 - İnsanın üstünlüğü: İnsanın menfaatleri ve refahı, toplumun veya bilimin menfaatlerinin önüne geçecektir.
  • Madde 5 - Genel kural: Sağlık bakımı alanında yapılacak her türlü müdahale, ancak ilgilinin özgür ve bilgilendirilmiş rızasını vermesi koşuluyla yapılabilir. Bu kişi, prosedürün amacı ve niteliği ile sonuçları ve riskleri hakkında önceden bilgilendirilmelidir.
  • Madde 6 - Muvafakat veremeyecek kişilerin korunması, 2. fıkra: Reşit olmayan birinin müdahaleye rıza gösterme yetkisi yoksa, yasal temsilcisinin, görevlisinin veya kanunen yetki verilmiş diğer kişi veya kuruluşun rızası olmadan müdahale yapılamaz. Yaş ve olgunluk derecesi ile orantılı olarak bağlılığı artan bir faktör olarak reşit olmayanların görüşü dikkate alınacaktır.
  • Madde 26 - Hakların kullanılmasına ilişkin kısıtlamalar, paragraf 1: Bu Sözleşmede yer alan hakların ve koruyucu hükümlerin kullanımına, demokratik bir toplumda kamu güvenliği, suç önleme ve kamu koruması için gerekli olanlar dışında hiçbir kısıtlama uygulanamaz. sağlık veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması.

3 Ombudsman'ın 2003 Faaliyetlerine İlişkin Özet Rapor, s. 133. s. Och glass.cz,
Ombudsman'ın 2004'teki Faaliyetlerine İlişkin Özet Rapor, s. 107. Şuradan ulaşılabilir: Protection.cz
4 MUDr. Karel Křepela - Çocuk ve ergen tüberkülozu ve ayırıcı tanısı, Maxdorf-Jessenius 1995
5 MUDr. Laura Krekulová, 2. dahili departman, Merkez Askeri Hastanesi ve MUDr. Vratislav Řehák, Enfeksiyon Hastalıkları Dairesi IPVZJ: Viral hepatit nedir? Triton 1999
6 Örneğin yayınlar: M. Hirte: Aşılar - lehine ve aleyhine, Fontána 2002, G. Buchwald: Aşılar - korkuyla ticaret, Alternatif 2003, R. Neusstaedter: Aşılama ile ilgili sorunlar, Alternatif 1995
7 Fedakarlık yapmak mantıklıdır (Anna Šabatová ile röportaj). Şuradan temin edilebilir: SedmaGenerace.cz
Ombudsman'ın 8 Yılı Faaliyetlerine İlişkin 2002 Sentez Raporu

4. Doğum hastanesinde, çocuk doktorunda, hijyen istasyonunda aşının reddedilmesi
Çek Cumhuriyeti'nde ilk aşılama bir doğum hastanesinde, yani tüberküloza karşı aşılama yapılır. Burada aşılamanın doğumdan sonra en geç 4. günden 6. hafta sonuna kadar yapılmasını öngören uygulama kararına istinaden aşı herhangi bir açıklama yapılmaksızın reddedilebilir.Doğum hastanesinde verem aşısının reddedilmesi tamamen hukuka uygundur.

Ayrıca, Halk Sağlığını Koruma Yasasının 45 (2) Bölümü uyarınca ebeveynler bir çocuk doktoru ile iletişime geçecektir. belirtilen tüm aşıları sağlama ve uygulama yükümlülüğü getirir uygulama kararnamesi ile düzenlendiği ölçüde. Bu hüküm genel olarak, bir doktorun yükümlülüğünü yerine getirmemesi durumunda (ebeveynleri aşı olmasına izin vermediği için), bu gerçeği halk sağlığı yetkilileriyle işbirliği içinde bildirmesi gerektiği şeklinde yorumlanır. Kanun hekimlere bu yükümlülüğü getirmese de, Halk Sağlığını Koruma Kanunu'nun 45 (1). Bölümü uyarınca hekimler, halk sağlığını koruma yetkilileriyle işbirliği yapmak zorundadır. Bu nedenle, uygulamada doktorlar aşıyı reddettiklerini, aksi takdirde para cezası, ruhsatın askıya alınması ve sigorta şirketleriyle sözleşmelerin yönetmeliklere göre feshedilme riskiyle karşı karşıya olduklarını bildiriyorlar. Bir çocuğa aşı yaptırmayı reddeden çok az doktor var, bu nedenle ebeveynler bir hijyen istasyonu tarafından ebeveynlerle iletişime geçilmesini bekleyebilir. Bununla birlikte, birçok doktor aşılamanın ertelenmesi konusunda anlaşmaya razıdır, ertelemenin ebeveynlerin isteği ve sorumluluğu üzerine seçildiğine dair bir beyan imzalamak idealdir. Bu, konuyla ilgili yönünüzü belirlemeniz, bilgi toplamanız veya sadece çocuğunuzun vücudunu daha olgun hale getirmeniz için size çok gerekli zamanı verecektir.

Ayrıca doğrudan hijyen istasyonuyla iletişime geçerek çocuğa aşı yaptırmak istemediğinizi ve nedenlerinizi bildirmeniz de mümkündür. Bu, suçun ciddiyetinin değerlendirilmesini ve bununla bağlantılı olarak yaptırım türü ve uygulanmasının belirlenmesini etkileyebilir.

Son seçenek (çok varsayımsal), Ombudsman tarafından başlangıç ​​noktalarından biri olarak önerildiği üzere, bir halk sağlığı kurumu olarak Sağlık Bakanlığı'ndan zorunlu aşılamadan muafiyet talep etmeye çalışmaktır1. Bakanlık bu tür muafiyetleri vermeye kanunen açıkça yetkili olmamasına rağmen, Bakanlığın § 80 paragrafındaki yetkilerine ilişkin hükümde destek bulmak mümkündür. a) ve e) Halk Sağlığını Koruma Yasası. Bunlar, Bakanlığın kamu sağlığının korunmasında devlet idaresinin performansını yönettiği ve kontrol ettiği hükümlerdir ve halk sağlığının korunması alanında ulusal politikanın oluşturulması ve uygulanmasından ve aşıları yönetmekten sorumludur. Böyle bir talebin usulüne uygun olarak doğrulanması gerekir.

5. Bölgesel hijyen istasyonu tarafından ihlal davasının başlatılması
Bölgesel Hijyen İstasyonu (KHS) zorunlu aşılamayı reddettiğinizi öğrendiğinde, Sağlık sektöründe size karşı ihlal davası başlatmak § 29 paragraf 1'e göre. g) Kabahatler Yasası. Eylemlerinizle bulaşıcı hastalıkların ortaya çıkmasını ve yayılmasını önlemek için koyduğunuz veya koyduğunuz yükümlülüğü yerine getirmediniz. İçin 10 CZK'ya kadar olan işlemler için kabahat davalarında 000 CZK'ya kadar para cezası vermek mümkündür.. KHS, her iki ebeveynin de ebeveyn sorumluluğuna sahip olması nedeniyle, Aile Yasası ile mümkün kılınan her ebeveyn için ayrı bir para cezası verebilir. Katılımcılar, suç işlemlerinin başladığı konusunda yazılı olarak bilgilendirilir.

Ebeveynlerin çocuklarını bir çocuk doktoruna kaydettirmedikleri nadir durumlarda, KHS'nin çocuğun aşı olmadığını öğrenmesinin neredeyse hiçbir yolu yoktur. (Ya kendiniz söylersiniz ya da aşı yaptırmakla yükümlü olan nüfus hakkında nüfus kayıtlarından elde edebilecekleri aşıları yapmaya yetkili bir tıbbi tesis aracılığıyla öğrenebilirler.) Ama bir şekilde öğrenirlerse, bu bir kabahat olur. Halk Sağlığını Koruma Yasası Bölüm 46, Paragraf 3 uyarınca yürütülen işlemler, KHS'nin çocuğu aşıya tabi tutma yükümlülüğünü ebeveynlere bildirdiği ve belirli bir süre içinde aşıyı yapacak tıbbi tesisi belirlediği yazılı bir karardan önce gelir. Askıya alma etkisi olan bu karara itiraz etme fırsatınız vardır, bu da, üst makam temyize karar verene kadar bu karara başvurmak zorunda olmadığınız anlamına gelir. Temyize gitmezseniz veya temyiz kurumu kararı sonradan onaylarsa, karara uymanız gerekir, aksi takdirde suç davası başlatılır.

Zaman sınırlamaları ile ilgili olarak, kanun, kabahat yargılamalarının başlamasından celp ve sözlü duruşmaya ve sözlü duruşmadan KHS kararına kadar sürenin mümkün olduğu kadar uzun süreceğini belirtmemektedir. Sizi çağırmak ve karar vermek idareye kalmıştır. Sadece var sınırlama süresi suçun işlendiği tarihten karar kesinleşinceye kadar bir yıl (daha fazlası 9. bölümde).

6. KHS'den para cezası uygulama emri
KHS, aynı zamanda suçla ilgili işlemlerin başladığını bildirmekle ve Kabahatler Yasasının 87. Bölümü uyarınca para cezası veren bir emir çıkarabilir. Sanığın suçu işlediğine dair şüphe olmadığı sürece ihtiyati tedbir işlemleri enstitüsü kullanılabilir. KHS, bu cezayı her ebeveyne ayrı ayrı uygulayabilir. Sipariş işlemleri için 4 CZK'ya kadar para cezası uygulanabilir. Para cezası, teslim tarihinden itibaren 000 gün içinde ya son teslim tarihi içinde ya da KHS'ye karşı verilen emre karşı ödenmelidir. Bir itiraz beyanı ile karar iptal edilir ve idari organ işlemlere devam eder. Sanık emrinde belirtilenden daha fazla para cezasına çarptırılamaz.

İhtiyati tedbir usulünde para cezası verilmesi daha avantajlı olabilir, bu nedenle kamu idaresi usullerinin hızı ve ekonomisi ilkesine uygun olarak böyle bir usulü Kuruma önermek mümkündür.

___________

1 Ombudsman'ın 2003 Yılı Faaliyetlerine İlişkin Sentez Raporu, s. 124: Şuradan ulaşılabilir: Protection.cz
"2002 yılının sonunda, Önleyici Hastalıklar Bakanı'nın bir danışma organı, diğer şeylerin yanı sıra, aşı endikasyonları için istisna izinlerini tartışması gereken Sağlık Bakanlığı'nda çalışmaya başladı. Ancak, muafiyet talebinin ilk davası 2004 yılının başına kadar tartışılmayacaktır. Sağlık Bakanlığı, Halk Sağlığını Koruma Yasasında bir değişiklik hazırlarken, mevcut durumun analizi, bu muafiyet olasılığını gelecek değişikliğe dahil etmek için uygun bir çözüm olarak görülebilir. Ombudsman, bu hükmün yasaya dahil edilmesini teşvik edecektir. "

7. KHS önündeki kabahat davalarında sözlü yargılamalar
Kabahatler Yasası'nın 74. Bölümü uyarınca, Ofis personelinin kabahat işlemlerinin gidişatını özetleyeceği ve kabahatin gerçek niteliğini yerine getirirken neler gördüklerini size açıklayacağı ve size talimat vereceği yazılı bir sözlü duruşmaya çağrılacaksınız. . Sanığın yokluğunda, dava ancak usulüne uygun olarak çağrılmasına rağmen ortaya çıkmayı reddederse veya uygun bir özür ya da önemli bir sebep olmadan ortaya çıkmazsa dinlenilebilir.

Toplantının ağzında, çocuk ebeveynlerden yalnızca biri tarafından temsil edilebilir, yanınızda diğer ebeveynden bir vekaletname (sözde vekaletname) getirmeniz gerekir.

Sözlü duruşma sırasında, aşı olmayı reddetmenizin nedenleri hakkında bir kez daha yorum yapabilirsiniz. Bu sadece suçun ciddiyetini ve işlendiği koşulların değerlendirilmesi için değil, uygulanan yaptırım üzerinde büyük bir etkiye sahip olabilir. Kaydedilen bildirime dayanarak, İdari Prosedür Kanunu'nun 48. paragraf 2'ye göre kullanmaya çalışmak da mümkündür. Princip ne bis in idem1 (aynı durumda iki kez değil) ve Diğer aşıları reddetmek veya diğer çocukları aşılamayı reddetmek için gelecekteki yaptırımlardan kaçınmaya çalışın. Koşul, örneğin, diğer tüm durumlarda olduğu gibi genel olarak belirli bir hastalığı (veya daha fazla hastalığı) aşılamayı reddetmenizin kesin olarak belirtilmesidir. İdari Usul Kanunu'nun 36 (2) Bölümü, bu şekilde fikrinizi ifade etmenize izin verir. Gelecekte, bu suç için zaten bir kez cezalandırıldığınızı iddia etmeye çalışabilirsiniz, çünkü suçun öznel yönü (suçla iç ilişki, gerekçeleriniz ve gerekçeleriniz, kusurunuz) aynı kalır.

Toplantı tutanaklarının bir kopyasını isteyin, hakkınız var İdari Prosedür Kanunu'nun 15 paragraf 1'e göre. Ofisin duruşmasında bir şey düşünmüyorsanız ve yasaya uygun hareket etmediğinden şüpheleniyorsanız, her zaman, yasanın hangi hükümlerine dayandıkları da dahil olmak üzere her sözlü iletişimi yazılı olarak onaylamanızı isteyin. Reddederlerse amirinizi arayın ve isteyin. Yetkililerle sözlü görüşmeler sırasında yanınızda diktafon bulundurmak ve her şeyi kaydetmek de bir avantajdır. Tüm bu materyaller daha sonra delil yargılamalarında veya bir dava açılırken işe yarayabilir.

Raporu imzalarken iyi okuyun, değişiklik önerin veya kendiniz yazın. Asla tamamen katılmadığınız bir şeyi imzalamayın. Çok fazla baskı altındaysanız, imzanıza bir ek ekleyebilirsiniz. İçeriği anlamadım.

Dosyayı inceleme ve seçtiğiniz belgelerin kopyalarını alma hakkına sahipsiniz, ayrıca bir kamera ile dosyanın fotoğrafını da çekebilirsiniz.

8. KHS'deki kabahat davalarında kanıt
İdari Usul Kanunun 3. maddesine göre idari organ, hakkında makul şüphe bulunmayan işlerin durumunu tespit edecek şekilde hareket etmek zorundadır.. Bu, çözümün kamu yararına olabilmesi için, bireylerin haklarını ve meşru menfaatlerini aşırı ve etkisiz müdahalelerden korumak için, kararın özellikle hukuka uygun olması için davanın olgularının yeterince tespit edilmesi gerektiği anlamına gelir. Bir idari organın sadece kanunlarla yönetilmediği, aynı zamanda kanunlardan daha üstün olan uluslararası anlaşmalarla (Sözleşme dahil) doğrudan bağlı olduğu unutulmamalıdır.

İdari Usul Kanunun 50. Bölümü uyarınca, idari makam, özellikle teklifleriniz ve beyanlarınız, kanıtlarınız vb. Olmak üzere, kararların verilmesi için belgeler temin etmelidir. Belgeler, idari makamın kendisi tarafından sağlanmaktadır; İdare Hukuku yayınındaki yorumdan2 onu takip eder Katılımcının kendisi delil sunması durumunda, idari makam karar vermek için bunu dosyaya eklemekle yükümlüdür. ve kararın gerekçelerinde, delilleri nasıl değerlendirdiğini ve bununla nasıl ilgilendiğini açıklamalıdır.

Katılımcı, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bir karar verilmesine kadar işlemler sırasında kanıt sunma ve diğer tekliflerde bulunma hakkına sahiptir. İdari organ ayrıca, İdari Usul Kanunun 36. maddesinin 3. fıkrası uyarınca katılımcıların bir karar vermek için tüm belgeler hakkında yorum yapmasına izin vermelidir. Bu, idari organın, kendisine sunulan ve karar verirken dayanacağı tüm belgelerle bir karar vermeden önce katılımcıları bilgilendirme yükümlülüğünü içerir. Bir katılımcının ispatı ve önerilmesi konusu aynı zamanda Kabahatler Yasası ile düzenlenmiştir: Bir suçla suçlanan kişi, tüm gerçekler ve suçlama hakkında yorum yapma ve savunması için kanıt sunma ve kanıt sunma, öneri ve temyiz başvurusunda bulunma hakkına sahiptir.

İdari Usul Kanunun 51 (1) Bölümü uyarınca, işlerin durumunu tespit etmek için uygun olan ve yasal düzenlemelere uygun tüm kanıt araçları delil toplamak için kullanılabilir. Bunlar esas olarak belgeler, tanıklık ve uzman görüşüdür. Katılımcıların iddialarını desteklemek için delilleri işaretlemeleri bile isteniyor. İdari organ, katılımcıların önerilerine bağlı değildir, ancak her zaman durumu belirlemek için gerekli kanıtları sağlar. Tüm belgeler ve kanıtlar, yargılamalarda gün ışığına çıkan her şey dikkate alınarak idari kurum tarafından kendi takdirine göre değerlendirilir.

Aşılamanın reddedilmesi durumunda Çocuğunuzun sağlığı ile ilgili tıbbi bir bulgunun kanıtı olarak kullanılabilir, uzman makaleleri, çocuğunuzda bulunan sağlık sorunları durumunda olası aşı riskine işaret eden bir çalışma vb. Bölüm 3'te listelenen mevzuatın argümanlarını ve yorumlarını kullanabilirsiniz.

9. Para cezası uygulama kararı
İdari suç prosedürü sırasında aşı olmayı reddetmenizin gerekçelerini idari makamı ikna etmezseniz, siz (her ebeveyn ayrı ayrı) para cezasına çarptırılırsınız. Yazılı bir bildirim alacaksınız.

Suçlar Kanununun 12.Bölümü uyarınca, para cezasının miktarının belirlenmesinde, suçun ciddiyeti, özellikle işlenme şekli ve sonuçları, işlendiği koşullar, suçluluğun derecesi, gerekçeleri ve suçlunun şahsiyeti dikkate alınacaktır. Para cezası miktarının (kabahat davalarında max. 10 CZK, ihtiyati tedbirlerde max. 000 CZK) reddettiğiniz aşı sayısına ve bu hastalıklar açısından bu hastalıklar açısından ne kadar ciddi olduğuna göre KHS tarafından belirlenmesi gerektiği varsayılabilir. halk sağlığına yönelik tehditler. Kabahatler Yasası'nın 4. Bölümü uyarınca, ihtiyati tedbir işlemleri çerçevesinde uygulanmamışsa, para cezasına 000 CZK tutarında kabahat davası masraflarının toplu olarak eklenmesi gerekir.

Bunu bilmek önemlidir Suçun işlenmesinden 1 yıl sonra, suç zaman aşımına uğradı Suçlar Yasası'nın 20. maddesine göre ve kendisine başka yaptırım uygulanamaz. Bu, idari makamların suç komisyonundan para cezasına hükmedilmesi konusunda nihai bir karar vermek için 1 yıl süreleri olduğu anlamına gelir. Bu nedenle, suçun işlendiği tarihten itibaren 1 yıl içinde temyiz merciinin (Sağlık Bakanlığı) nihai kararını vermeyecek şekilde kovuşturma uzatılırsa, para cezası verilmesi artık mümkün değildir.

Daha önce çözülmemiş mesele, suçun işlendiği zamandı. Şimdi, hijyen istasyonunun yorumuna göre, suçun işlendiği gün, kararnameye göre çocuğun aşılanacağı sürenin son günüdür. Bu nedenle örneğin, kararnameye göre en geç çocuğun doğumundan sonraki altıncı haftanın sonuna kadar aşılanması gereken tüberkülozun aşılanmaması durumunda, çocuğun altı haftalık yaşından itibaren hesaplanan 1 yıllık zamanaşımı süresi vardır. Kızamık, kızamıkçık ve kabakulak söz konusu olduğunda, kararname aşılama için bir son tarih belirlemiyor. Dolayısıyla bu hastalıkların aşılanmaması durumunda suç işlemekten bahsetmek oldukça sorunludur. Kabahatler Yasası, bir suçun ne zaman işleneceğini belirleme şartını öngörmektedir. Bu gereklilik, mevzuatın mevcut ifadesine dayanılarak karşılanamamaktadır.

Teorik olarak, aşılama yükümlülüğüne uyulmaması, halk sağlığı otoritesi tarafından süresi dolmayan sözde kalıcı bir suç olarak nitelendirilebilir. Bu, idari makamın yasadışı durumu sürdürmek için mükerrer para cezaları verebileceği anlamına gelir. Ancak böyle bir yorum Anayasa Mahkemesinin kararına aykırı olacaktır (dipnot 8). Bazı hastalıklar ancak çocuklukta aşılanabildiğinden, bu yorum da anlamsız olacaktır, bu nedenle aşı olmama kalıcı bir yasadışılık olarak kabul edilemez. Kanımızca, bir suçun işlenmesine ilişkin hüküm, dubio pro reo'daki ilkeye göre sanık lehine yorumlanmalıdır (şüphe durumunda düzenleme sanık lehine yorumlanmalıdır).

Ancak, yargılamanın zaman aşımına uğrayacak şekilde kasıtlı olarak uzatılması riskli olabilir, katılımcının sözlü duruşmaya uygun bir özür ve yeterli neden olmaksızın katılmaması durumunda, idari makam 50 CZK'ya kadar para cezası verebilir veya kişiyi polise ibraz ettirebilir. . Kabahatler Kanunu'nun 000. Maddesi uyarınca, idare organı, sanık görünmeyi reddederse veya düzgün bir şekilde özür dilemezse, sanığın yokluğunda bile davaya bakabilir. Kararı veya celpleri üstlenmemekle bile yardım etmek mümkün değildir, çünkü İdari Usul Kanunu'nun 74. maddesine göre belge, belgenin toplanmaya hazır hale gelmesinden sonraki 24. günde teslim edilmiş kabul edilir (ciddi nedenlerle bir feragat talep etmek mümkün olsa da). Davalar gecikebilir, örneğin uzman görüşünün hazırlanması için teklifler biraz zaman alabilir. Tüm süreç bir yıl sürerse, kabahat suçlaması zaman aşımına uğrar.

Birden çok kez bir kabahatle suçlandıysanız, yani birkaç aşıyı reddettiniz, bu nedenle Kabahatler Yasası'nın 57. maddesine göre tüm suçlar ortak yargılamalarda tartışılır ve Kabahatler Yasası'nın 12. paragrafı 2. paragrafına göre En ağır cezaya tabi suçlardan yalnızca biri için para cezası verilebilir (maks. 10 CZK'ya kadar). Bu nedenle, KHS'nin mümkün olan en kısa sürede öğrenebilmesi için daha fazla aşıyı reddetmiş olmanız avantajlıdır. Aksi takdirde, aşı takvimine göre başka bir aşı yükümlülüğü olması durumunda, aleyhinize başka bir kabahat davası başlatılabilir. Hukuk sistemimiz aynı eylem için tekrarlanan para cezalarına izin vermiyor (bazı istisnalar dışında - örneğin isyan cezaları). Bu nedenle, para cezası kararına rağmen çocuğunuz aşı takvimine göre aşılanması gereken ve sizin cezalandırıldığınız hastalıklara karşı hala aşı olmuyorsa, KHS yukarıdaki noktaları tekrar uygulayabilir ve çocuğa aşı yaptırma yükümlülüğü getirebilir, ancak artık yeni bir para cezası uygulayamaz. Bu nedenle KHS konuyu tartışacak, ancak § 76 paragraf 1'de belirtilen nedenlerden dolayı işlemleri durdurmak zorunda kalacaktır. g) Kabahatler Yasası, aynı kanuna daha önce karar verildiği için.

Aynı eylem için iki kez cezalandırılmama ilkesi, başka bir hastalığın aşılanması durumunda, bu şekilde aşılamayı reddederseniz veya diğer çocukların aşılanması durumunda kendinizi savunmaya çalışabilirsiniz - daha fazlası 7. bölümde yer almaktadır. .

10. Sağlık Bakanlığına itiraz
İdari Usul Kanunun hükümleriyle bağlantılı olarak Kabahatler Kanunu'nun 81. ve 51. paragrafları uyarınca, bu kararı veren KHS'ye temyiz başvurusunda bulunarak, teslim tarihinden itibaren 15 gün içinde Sağlık Bakanlığı'na para cezası verilmesi kararına itiraz edebilirsiniz. Bir suçla ilgili bir karara erken itiraz, göz ardı edilemeyecek bir erteleme etkisine sahiptir. Bu, para cezası ödeme yükümlülüğünün Bakanlık kararına kadar ertelendiği ve Suçlar Yasası'nın 82. maddesine göre Bakanlık, sizin aleyhinize olan cezayı değiştiremeyeceği, yani cezayı artıramayacağı anlamına gelir.

Tüm kanıtları temyize eklemeniz gerekmez, bunlar KHS'deki dosyaya dayanır ve tüm dosyayı temyiz kurumuna iletir. Temyizde sadece kanıt listesinden bahsedebilirsiniz. Nesnel nedenlerle daha önce sunamayacağınız kanıt veya öneri olmadıkça artık yeni kanıt sunamazsınız. Aksi takdirde, temyiz kurulu bunları hesaba katmayacaktır. Bakanlığın itirazınızı işleme koyması ve karar vermesi için yasal bir son tarihi yoktur. Konuyu ne kadar çabuk ele alacağına bağlı.

Başarısız olursanız ve Bakanlık itirazınızı yazılı bir kararla reddederse, KHS tarafından size verilen para cezasını idari ücretle birlikte kararı aldıktan sonra 15 gün içinde ödemekle yükümlüsünüz. Ancak, İdari Yargılama Usulü Kanunun 72 (1) Bölümü uyarınca 2 ay içinde idare mahkemesine dava açarsanız - suçla ilgili kararın mahkeme tarafından incelenmesi için talepte bulunabilirsiniz. uymak. Operasyonun askıya alınması başvurusu gecikmeden yapılmalıdır.

___________

1 Kadečka S. ve diğerleri. İdari prosedür. Prag: ASPI, as, 2006, s.205.
"Bu, aynı yükümlülüğün aynı kişiye aynı nedenle yalnızca bir kez verilebildiği durumlarda, karar verilen bir davanın önünde bir engeldir. Bu nedenle, idari makam söz konusu davada esasa ilişkin bir kararın zaten alınmış olduğunu tespit ederse, böyle bir durumda işlem başlatamaz. İdari makam, burada aynı kişi, aynı sebep ve aynı hak veya yükümlülük olup olmadığını değerlendirmelidir. "
Söz konusu davada Anayasa Mahkemesinin temel askerlik hizmetine muhalifler davasına ilişkin tespitleri dosya no. damga IV. ÚS 81/95 ve IV. ÚS 81/97, aynı olay için tekrarlanan kovuşturmaya ilişkin aynı sorunu yasal olarak ele almıştır. Bu davalar aynı senaryoya göre ilerlemiştir ve başlangıçta görevi üstlenme kararı, reddi, kovuşturma, yargılama, yeni karar, yeni ret, yeni kovuşturma ve yeni karar verilmiştir. Anayasa Mahkemesi, ikinci kararı kesin olarak ne bis in idem ilkesinin ihlali nedeniyle iptal etti.
Aşılamanın reddi durumları prosedürde benzerdir ve bu nedenle prosedür aynı olmalıdır. Bu nedenle, daha önce para cezasına çarptırıldıkları aşıyı reddeden ebeveynleri tekrar cezalandırmak mümkün değildir. Konu, başka bir aşı durumunda ve diğer çocukların aşılanması durumunda tartışmalı olabilir, bu nedenle ebeveynler "aynı eylem ve davranış" terimlerinin yasal yorumunu kendi yararlarına kullanmalıdır.
Bu ilke, İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme'nin 4 No'lu Protokolünün 7. maddesinde de yer almaktadır. Ceza yargılamaları ve cezai suçlardan söz edilmesine rağmen, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin yorumu, hükmün kabahatler için de geçerli olduğu yönündedir.
2 Kadečka S. ve diğerleri. İdari prosedür. Prag: ASPI, as, 2006, s.167.

11. İdare mahkemesi tarafından suçla ilgili kararın incelenmesi
Suçla ilgili kararın incelenmesi İdari Yargılama Usulü Kanunu'na göre idari yargı tarafından yapılır. Dava, belirlenen 2 aylık süre içinde yerel yetkili bölge mahkemesine açılır. Davanın detayları İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 71. maddesinde ve diğer bilgiler 65. maddede ve müteakip maddelerde belirtilmiştir. Mahkemeye tebliğ edildiği gün yargılama başlatılır. Mahkemenin iş yüküne ve diğer faktörlere bağlı olarak mahkemenin davayı görmek için bir süresi yoktur. Başarısızlık durumunda, kararın Brno'daki Yüksek İdare Mahkemesine tesliminden itibaren 2 hafta içinde Bölge Mahkemesine temyiz başvurusunda bulunulabilir. Talebiniz üzerine, bölge mahkemesi kararının askıya alma etkisini verebilir. Temyiz şikayetinin ayrıntıları § 106'da verilmiştir, temyiz şikayeti ile ilgili daha fazla bilgi İdari Usul Kanunun §§ 102 ve devamında verilmektedir. Duruşmada bir avukat tarafından temsil edilmelisiniz. Sosyal açıdan zayıf bir aileyseniz, Çek Barosuna başvurabilir ve Savunuculuk Yasası'nın 18. Bölümüne atıfta bulunarak bir avukat isteyebilirsiniz. Herhangi bir nedenle (mali dahil) en az iki avukat tarafından reddedildiyseniz, Daire bir avukat atayacaktır ve ailenizin gelirinin kanıtını sunacaktır. Yüksek İdare Mahkemesine şikayette bulunmayı başaramazsanız, Çek yargısı bünyesindeki Anayasa Mahkemesine dönme fırsatınız vardır.

Yüksek İdare Mahkemesi şimdiye kadar ebeveynlerin aleyhine olmak üzere zorunlu aşılama konusunda karar verdi.reşit olmayanlara bazı aşıları reddeden. Onun kararında1 Temel Haklar ve Özgürlükler Şartı'nın 15 (1) ve 16 (1) Maddeleri ile Sözleşme'nin 5 ve 6'ncı maddelerine, yani dini ve felsefi inançlarına ve özgür ve aşılama için bilgilendirilmiş onam. Sağlık Bakanlığı, Sözleşme'nin 26. maddesi uyarınca başkalarının hak ve özgürlüklerini koruma ve halk sağlığını koruma haklarının kısıtlanmasına izin verdiği için düzenli aşılama yükümlülüğünü tesis eden yasanın uluslararası bir antlaşmayla çelişmediği şikayeti üzerine yorum yaptı. Mahkeme, Sağlık Bakanlığı'na yorum yaptı. Şikayetçinin, ileri sürmüş olabileceği tüm itiraz ve iddiaları dile getirmemiş olması kesinlikle bir rol oynadı. Karardan, Sözleşmenin Açıklayıcı Raporunun dikkate alınmadığı, aşı yoluyla halk sağlığının korunmasının sorgulanmadığı, aşılama riskleri hakkında hiçbir uzman görüşü ve literatür ve diğer iddiaların sunulmadığı anlaşılmaktadır. Bizim görüşümüze göre, bu karar biraz talihsizdi, en azından davadaki ilk karardı ve şikayetçilerin kaç karşı argüman yapılabileceğine dair hiçbir fikri yoktu; tam tersine, Sağlık Bakanlığı tüm argümanları kendi lehine ustaca kullandı.

12. Anayasa şikayeti, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne şikayet, diğer yollar
Anayasa Mahkemesi Kanunu'nun 72. maddesi uyarınca, kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde anayasa kararının verilmesi mümkündür. Anayasa Mahkemesine şikayetbaşvuranın anayasal düzen ile güvence altına alınan temel hakkı veya özgürlüğü, yargılamalarda nihai bir kararla ihlal edilmişse. Şikayetinizde, geçerli bir uluslararası belgeye - cumhuriyetimizin Anayasa ile bağlı olduğu İnsan Hakları ve Biyotıp Konvansiyonu ve aynı zamanda Temel Haklar ve Özgürlükler Şartı hükümlerine uyulmamasına itiraz edebilirsiniz. Çek Cumhuriyeti'nde, Anayasa Mahkemesi zorunlu aşılama konusunda hiçbir zaman karar vermedi, bu nedenle gelecekte ilk kararı dört gözle beklemek mümkündür. Bununla birlikte, Anayasa Mahkemesi bir başka kararında, kişisel sağlık bakımı konularında ücretsiz karar verme konusunu ele aldı.2

Şikayette bulunmak için yine bir avukat tarafından temsil edilmeniz gerekir. Bu zorunlu temsil, yargılamanın en başından itibaren geçerlidir, bu nedenle şikayetin halihazırda nitelikli bir avukat tarafından yapılmış olması çok önemlidir. Anayasa Mahkemesine şikayette bulunmak için gereken tüm şartlar şu adreste bulunabilir: www.concourt.cz.

Çek Cumhuriyeti'nde haklarını elde etmek için tüm olanakları tükettikten sonra, başvurmak mümkündür. Strasbourg'daki Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM). Şikayete ilişkin daha fazla bilgi Strazburg Komitesi sivil birliği tarafından sağlanmaktadır. AİHM, zorunlu aşılama konusunda henüz karar vermiş değil. Bununla birlikte, Sözleşme'yi yorumlarken Sözleşmenin Açıklayıcı Raporunu ve "halk sağlığına yönelik tehdit" kavramını (daha fazlası 3. bölümde) dikkate alacağı varsayılabilir. Devletin aşı talep etme hakkının tıbbi müdahalelerin gönüllü doğasına ve insan özgürlüğüne üstün gelip geçmeyeceğini değerlendirirken ve ölçerken, mahkeme kesinlikle diğer Üye Devletlerdeki düzenlemeleri dikkate alacaktır. Bu nedenle, Çek Cumhuriyeti'nin halk sağlığının korunması nedeniyle zorunlu aşıyı reddetmenin imkansızlığını savunamayacağına inanıyoruz. Çek Aşı Derneği başkanı prof. Prymula, ČT24 programında çoğu batı ülkesinde aşılamanın zorunlu olmadığını, ancak onlar için de işe yaradığını, sadece farklı bir model seçtiğimizi belirtti. Bu sadece Çek Cumhuriyeti'nin kişilerin müdahaleye bilgilendirilmiş rıza verme haklarını korumak için böyle bir model seçmemekte hata yaptığını kanıtlamaktadır. AİHM ayrıca, ayrı bir prosedürde, anaokuluna kabul edilemeyen ve okul faaliyetlerine katılmaları engellenen aşılanmamış çocukların ailelerine karşı ayrımcılık olup olmadığını değerlendirebilir (daha fazlası 2. bölümde). Aynı eylem için tekrarlanan kovuşturma ve cezanın bulunup bulunmadığını değerlendirmek de yetkilidir (daha fazlası 7. bölümde).

Başka bir seçenek de sorununuz hakkında iletişime geçip bilgi vermektir. Birkaç yıldır zorunlu aşılama ile uğraşan ve sistemde kavramsal değişiklikler yapılması için bastıran Ombudsman. Ne kadar çok kişi önerisiyle ona dönerse, soruna o kadar fazla ağırlık verilecektir. Mesajda3 2004 yılında Ombudsman, bu yıl Sağlık Bakanlığından, aşıların ciddi gerekçelerle reddedilmesi durumunda olası istisnalar konusunu ele almasını istediğini ve mevzuatı değiştirmeyi düşünmesini önerdiğini belirtti. Sağlık Bakanlığı bu önerilere olumsuz yaklaşmaya devam etti.

13. Para cezasının ödenmemesi durumunda
Para cezası verme kararı yasal olarak yürürlüğe girer girmez ve kanunen kararın icrasını ertelemek için başka bir imkanınız kalmazsa, cezayı son teslim tarihine kadar ödemek sizin menfaatinize olacaktır. Aksi takdirde, haciz maliyetleri de dahil olmak üzere sonunda birden fazla meblağ ödeme riskiyle karşı karşıya kalırsınız.

KHS işlemlerinden kaynaklanan para cezasını ve diğer ücretleri belirlenen son tarih içinde ödemezseniz, sonraki işlemler için belgeler vergi dairesine teslim edilir. Vergi dairesi sizden 8 günlük bir değiştirme süresi içinde ödeme yapmanızı istemekle yükümlüdür. Bu çağrıya karşı itiraz 15 gün içinde yapılabilir, ancak artık önceki işlemlerde olduğu gibi aynı gerekçelerin belirtilmesi mümkün değildir. Aynı davada yalnızca devam eden adli veya diğer idari işlemlere itiraz edebilirsiniz ve bunu kanıtlamanız gerekir. Aynı zamanda cezanın ödenmesinin ertelenmesi için vergi dairesine başvurulması uygun olmakla birlikte, idare talebe uymayabilir. Para cezasının ödenmemiş olması kaydıyla, değiştirme süresi içinde (veya temyiz kararından sonra) ödeme talebini takiben, vergi dairesi, Vergi ve Harçların İdaresi Hakkında Kanun ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uyarınca yürütmeye devam eder. Kararın tenfizi, özellikle bir banka hesabına bir icra emri, maaş veya emekli maaşından kesinti ve taşınır malların satışı ile emredilebilir.

14. Ebeveyn hakları ve sorumlulukları
Ebeveyn hakları ve sorumlulukları, yalnızca yukarıda belirtilen düzenlemeler (Sözleşme ve Şart) tarafından değil, aynı zamanda ebeveyn sorumluluğunu, özellikle sağlığının bakımı dahil olmak üzere küçük bir çocuğun bakımındaki bir dizi hak ve yükümlülükler olarak tanımlayan Aile Yasası tarafından da kapsanmaktadır ... vb. Ayrıca yasa, ebeveyn sorumluluğunu sınırlayan tedbirlerin ancak mahkeme tarafından belirlenebileceğini şart koşmaktadır. Bunu takip eder çocuğun sağlığından yalnızca siz sorumlusunuz ve devlet sizi bundan ancak mahkemeler aracılığıyla mahrum edebilir. Bununla birlikte, bu, ebeveynleri çocuğun sağlığı için sorumluluktan kurtaran kanunun koyduğu aşı yükümlülüğüne aykırıdır. Böylelikle ebeveynin, elde ettiği bilgilere dayanarak ve kendi inançları doğrultusunda, çocuklarının sağlığı için en iyisinin ne olduğuna dair özgürce karar verme imkânı yoktur. Bu, aşı nedeniyle sağlığa zarar verme riskinin şüphesiz olduğu ve ebeveynin aşıyı reddetme seçeneğine sahip olmadığı göz önüne alındığında, ebeveyn haklarına ciddi bir müdahaledir.

Uygulamada, halk sağlığını koruma makamının (veya doktorunun) çocukların sosyal ve yasal korumasını başlattığı ve daha sonra çalışanları çocukların sosyal ve yasal korunmasına ilişkin Kanun'a istinaden ebeveynlere aşı yükümlülüğünü yerine getirmeleri için başvuruda bulunduğu görülebilir. Zorlamanın en uç yolu, çocuğun sağlığı açısından ebeveyn görevlerinin ihmal edilmesi durumunda ebeveyn sorumluluğunu sınırlandırma veya hafifletme tehdididir. Çocuğa aşı yapılmazsa, ebeveynler de çocuklarının alınma riski altında olabilir. Aynı zamanda, Aile Yasası, yalnızca ebeveyn çocuğun bakımını ihmal etmesi ve çocuğun yüksek yararının gerektirmesi durumunda ebeveyn sorumluluğunun askıya alınmasına, kısıtlanmasına veya feragat edilmesine izin verir. Geçmişte, çocuk aileden çıkarılmış olabilir (ebeveynin mahkumiyetleri ve aşı olmayı reddetmesi nedeniyle), bu uzun zamandır olmadı ve bu tür zorlama terk edildi.

Maalesef, geçmişte, çocuklar için sosyal ve yasal koruma kurumunun önerisi üzerine, mahkemenin, çocuğun aşılanmasına karar verme ölçüsünde ebeveynleri ebeveyn sorumluluğundan kısmen kurtardığı davalar olmuştur. Daha sonra çocuğa ebeveynleri adına aşı yapılmasına izin veren ve aşıya eşlik eden bir vasi atadı. Böyle bir yaklaşım kabul edilemez ve Temel Haklar ve Özgürlükler Şartı'na ve uluslararası sözleşmelere aykırıdır. Şu anda bu tür uygulamalarla uzun zamandır karşılaşmadık. Örneğin İtalya'da on yıllardır aşılamaya izin verilmiyor. Ombudsman basın açıklamasında belirtiyor4: “Deneyimler, genellikle bir çocuğu aşılamayı reddetmenin otomatik olarak yetersiz ebeveyn bakımı olarak değerlendirildiğini gösteriyor. Aşı olmayı reddeden ebeveynler, daha sonra bu prosedürü reddetmelerine neden olan nedenler daha yakından incelenmeden, yalnızca para cezasıyla değil, aynı zamanda çocuğun kurumsal bakıma yerleştirilmesi ile de tehdit edilir. Böyle bir prosedür tamamen kabul edilemez olarak tanımlanmalıdır. Böyle bir prosedür, Çocuk Hakları Sözleşmesi de dahil olmak üzere çocuğun yüksek yararına aykırı olacaktır. "

___________

1 Yüksek İdare Mahkemesi'nin 28 Şubat 2006 tarihli kararı, ref. 5 17 / 2005-66 olarak, www.nssoud.cz.
2 Anayasa Mahkemesi'nin 18 Mayıs 2001 tarihli kararından, dosya no. damga IV. ÚS 639/2000: “Kişisel sağlık bakımı konularında ücretsiz karar verme ilkesi, kişiliğin bütünlüğünün dokunulmazlığına ilişkin anayasal ilkeden gelir; bu nedenle, sıralanan hallerde, vatandaşın (hastanın) açık rızası olmadan da belirli tıbbi işlemlerin veya muayenelerin yapılmasını sağlayan hükümler uygulanırken, bu özgürlüğün özünün korunması ve azami kısıtlama ile devam edilmesi gerekmektedir. Ancak, temel bir anayasal ilke olarak kişiliğin bütünlüğünün bu dokunulmazlığı ve bunun sonucunda ortaya çıkan kişisel sağlık bakımı konularında özgür karar verme ilkesi, hiçbir toplumda mutlak ve sınırsız değildir. Bu nedenle Halk Sağlığı Yasası hükümleri, vatandaşın (hastanın) iradesine aykırı tıbbi işlemlerin yapılabileceği durumları belirler. Belirli bir durumda, örneğin, akıl hastalığı veya sarhoşluk belirtileri gösteren bir kişinin kendisini veya çevresini tehdit ettiği veya yaşamı veya sağlığı kurtarmak için gerekli bir prosedür olduğu bir durum olabilir. Ancak, davanın yerleşik koşullarından Anayasa Mahkemesi, böyle bir durumun bulunmadığının tartışmasız kanıtlanmış olduğu kanaatindedir. "
Bulgu, Hastanın (veya yasal temsilcilerin) rızası olmadan tıbbi bir prosedür gerçekleştirmenin, bunlar Halk Sağlığı Yasasında açıkça belirtilen durumlar olmadığı sürece, imkansız olduğunu ima etmektedir. Aşılama bu vakalardan biri değildir.
Ombudsman'ın 3 Yılı Faaliyetlerine İlişkin 2004 Sentez Raporu
4 Basın bülteni: Sağlık ve sağlık hizmetleri. Halk sağlığının korunması. Brno'da 17 Şubat 2004 tarihinde imzalanmıştır.

15. Literatür ve bilgi kaynakları

Çocuğunuza aşı yaptırır mısınız?

Sonuçları

Yükleniyor ... Yükleniyor ...

Benzer makaleler